[QUOTE="moder, post: 15864, member: 1"]
Да, это конечно сильно меняет дело.
Статья, с помощью различных манипуляций, пытается убедить, что документы "фальшивка". Я не эксперт графолог и не могу сказать разные ли на документах подписи. Но я знаю что они в принципе могут отличаться по внешнему виду у одного человека, а если бы хотели сфальсифицировать, в чем проблема сделать более похожую подпись?
Оригиналы нашлись.
В июне 2019 года фонд «Историческая память» впервые опубликовал советский оригинал Договора о ненападении между СССР и Германией от 1939 года, известного как пакт Молотова — Риббентропа; также был опубликован секретный дополнительный протокол к договору.
Помимо самого соглашения к пакту, есть множество других документов, подтверждающих согласованное действие советских и немецких войск. Есть, наконец, архивная съемка. Был бы повод спорить о подлинности документов, если бы нападения на Польшу не произошло. Как, например, историки спорят, собирался ли СССР нападать на Германию. Но нападение на Польшу случилось. При этом советские и немецкие войска действовали согласованно. Почему немцы из Белостока ушли?
А почему советская пропаганда называла Польшу агрессором?
[URL unfurl="true"]https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01005142623?page=567&rotate=0&theme=white[/URL]
Тезисно, если можно. Как понял, вы прочитали, сами ничего не поняли и хотите моих комментариев.
Какой-то выходец из КГБ, явно ангажированное лицо, называется экспертом. В чем он эксперт? Дурить людям мозги? КГБ и предшественники этой организации 70 лет скрывали правду от мира о преступлениях советского режима. Есть факты, подтвержденные официальными лицами как в РФ, так и на Западе. Он заявляет что это мировой заговор "с целью очернить СССР". Такое не пропустят на Википедию, даже российскую.
[/QUOTE]
