[QUOTE="moder, post: 9473, member: 1"]
У Исаева цифра совпадает с Михалевым. В английской Википедии приводят две цифры: Кривошеева и Михалева.
Вот исследование Михалева и Шабаева:
[URL unfurl="true"]http://militera.org/books/pdf/research/shabaeev_mihalyov01.pdf[/URL]
По Михалеву получается 13,7 млн оперативные потери (вместе с пленными) и 10.9 млн. фактические. Причем исследование Михалева вышло позже кривошеевского и в нем указаны ошибки Кривошеева в подсчетах. Поэтому в научных кругах исследование Кривошеева авторитетом не пользуется, а патриоты конечно предпочитают его, потому что названные им цифры меньше.
Лучше вооружен если только в качественном отношении. В количественном - СССР лучше. Вот только 50-70% техники, которой с таким трудом производили все 30-е годы, пришлось на небоевые потери (подробнее здесь).
По каким разным? 5 млн. это по Овермансу, что сходится с оценкой Кривошеева (около 4 млн. на Восточном Фронте).
[/QUOTE]
