Новые сообщения

Соцсети заблокировали! Простой способ обхода блокировки Twitter и Facebook здесь
-----
Форум блокируют за антивоенную статью
-----
В связи с преследованиями за инакомыслие, теперь можно анонимно отвечать в темах.
-----
Обновлен скрипт для определения IP госорганов
-----
Наш реестр запрещенных сайтов с широким функционалом.

JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="PaoloVernetti, post: 14287, member: 10532"]Возможно, конфликт на Украине проще объяснить конфликтом НАТО и России, а не перескакивать с одной пропаганды на другую.Легко обвинить Россию в империализме и шовинизме, а страны НАТО назвать колыбелью цивилизованности. Ага.США как центр этой колыбели на войну Ирака с Ираном не особо обратили внимание, на казни предположительно около сотни тысяч курдов сенаторы США хотели ввести санкции, Белый Дом не позволил: Багдад покупал американское продовольствие, и в Белом доме считали, что Ирак, будучи врагом Ирана, автоматически становится другом США.Но перелом случился когда Ираку нужны были деньги и Ирак решил начать войну с Кувейтом и оккупировали его, что привело к перебоям в поставках нефти, США это не понравилось и быстро была создана коалиция, а Ираку показали где его место. Неожиданно американцы прозрели и ввели санкции, Совбез ООН ввёл торговое эмбарго.Вспыхивают восстания, которые подавляются. Идет время в Ираке все плохо, маленькая страна под эмбарго и диктатурой. Но наступает 11 сентября 2001 года.Терракт. Все в шоке. А в 2002 США уже обвиняет Ирак в разработке омп и работе с алькайдой, которая воевала в антииракской коалиции. В будущем мы узнаем, что обвинения были ложью. А это значит что война в Ираке была, ответом в пустоту, миссией устрашения нацеленную на террористов, просто прийти в одну из стран и устроить там замес. Хорошая миссия, по итогам погибло около 25 тысяч солдат коалиции, 30+ тысяч иракских солдат, и то что всему миру явно понравилось, от 700 тысяч до 1,5 миллиона гражданских от множества факторов: ухудшение инфраструктуры и здравоохранения, а не только от американского свинца, но ведь США не обвинили даже в геноциде иракцев. Ах да это совсем другое. Я приведу свои аргументы и надеюсь ты ответишь оценив их. Если снять розовые очки и не впадать в дуализм из-за чьей либо пропаганды, а оценить все объективно со стороны.У каждой страны есть своя политика. Политика строится из соображений защиты или увеличения благополучия страны, то есть экономики, и защита национальной безопасности тоже к этому относится. Ведь у политики два инструмента - дипломатия и война.По поводу конфликта в Грузии, то насколько мне известно Южная Осетия и Абхазия все ещё, независимые государства, признанные конечно же малым количеством стран.В чем же заключалась имперские амбиции России? Чтобы оставить Южную Осетию и Абхазию независимыми? То есть Россия, по мнению, этих людей начала войну ради минусового результата для себя, потратиться, но ничего не получить?Почему Россия не начала войны с Казахстаном, Узбекистаном, Таджикистаном, Киргизией, Туркменистаном, Арменией или Азербайджаном?По логике тех кто вменяет России империализм, Россия должна ждать когда Армения и Азербайджан ослабнут, чтобы аннексировать, что нибудь.Но как видим Россия пытается их мирить и найти выход из их конфликта.По поводу Сирии, столько воплей о том что диктатор России поддерживает диктатора Сирии, ууууу. Опять же, конфликт в Сирии очень сложен и многогранен, Россия и США в Сирии в чем то конкуренты, в чем то союзники.Конфликт на столько запутан, что честно без стакана не разберёшься.Вспыхивает восстание против Асада. США с братишками тут как тут, какое же восстание без США. Появляется третья сторона в лице ИГ, и всяких террористических группировок. Асад в шоке и понимает, какой пи**ей намечается в стране и просит помощи России. По итогу Россия поддерживает Асада до тех пор пока не уничтожается практически ИГ, затем сворачивает ВКС.Так что присоединение России к конфликту в Сирии по большей части было против террористических группировок, а оппозиция просто попала под руку пока террористы не был уничтожены.В процессе этого всего оппозиция раскалывается и курды объявляют автономию, вступает Турция, которая типо тоже против ИГ, но против курдов xDКороче война в Сирии - это слишком брутальная санта барбара, которая привела к огромному потоку беженцев из страны, и всех участников осудили конечно же устно.Безусловно, то что сейчас происходит на Украине, это трагедия. Но так же это провал всей дипломатии между НАТО и Россией за эти 30 лет.По поводу пропаганды, она есть и с той и с той стороны, и её цель передать рядовому гражданину примитивные цели вместо того чтобы попытаться объяснять геополитику, которую большинство не поймёт.В условиях когда ООН явно уже себя дескредетировала и работает во имя интересов США, мне кажется Россия, как бы это глупо не звучало боится НАТО, боится потому что будем честны в войне без ядерного оружия Россия не вывезет против НАТО, а как мы уже видели когда США хочет с кем то повоевать причину придумают и протесты не помогут (Ирак это был только один пример), а ядерная война - это явно не счастливый конец для всех, а если Россию окружить своими "союзниками", а она не будет сопротивляться, и смотреть в перспективе будущего на 30+ лет, то Россия окажется в ситуация когда она полностью беззащитна, а это прямой путь к потере суверенитета, слишком лакомый кусок для дележки и заметь причины найдут и международное право не поможет.Тогда какой смысл при условиях что Россия слабее НАТО, Путину ставить все на зиро? Думаю он не хочет чтобы в будущей истории крах России начинался с него, и заметь он уже в годах, а значит в политике, не так долго ему осталось быть, и если бы России ничего по его соображениям не угражало, не легче было бы досиживать свой срок копаясь во внутренних делах страны? Почему же Россия боится НАТО? Потому что Россия до сих пор относительно слаба и правительство это понимает, и правительство России понимает, что США это понимают. Поэтому я считаю гос переворот в 2014 и в целом деятельность США в Украине, прямо давило на копчик России, поэтому она поддерживала ополчение. Крым в свою очередь так же является стратегическим объектом для России, и когда в Украине происходит гос переворот с подачи США, согласись не хотелось бы через лет 10 наблюдать там американский флот вдобавок к турецкому. Референдум незаконен, так как противоречит Конституции Украины?Лол рофл, извини, но госпереворот тоже противоречит Конституции Украины) Согласно статье 73 Конституции Украины, решение вопросов о территории Украины допускается только на всеукраинском референдуме. Однако данную норму необходимо оценивать во взаимосвязи с остальными нормами Основного закона, а также нормами международного права, которые являются частью украинского законодательства.Статьей 5 Конституции Украины установлено, что только народ является источником власти, и ее никто не может узурпировать. Как известно, в период проведения референдума в Крыму законно избранная власть на Украине отсутствовала. Был произведен государственный переворот, президент Янукович и законное правительство Украины были свергнуты без соблюдения каких-либо процедур импичмента.Украинские власти говорят, что легитимная Верховная Рада назначила новое правительство, так как надо было управлять государством. Однако на Украине власть разделена на законодательную, исполнительную и судебную, что обеспечивает систему сдержек и противовесов. Каждая ветвь власти обладает строго определенными функциями.Получается, что парламент Украины незаконно взял на себя функции исполнительной власти, что делает нелегитимной власть в целом. Что бы сказала "оппозиция", если бы Янукович приказал арестовать всех членов парламента (вопреки их неприкосновенности), заставил бы их бежать из Украины, а потом единолично стал бы утверждать законы без согласования с парламентом? Правильно — назвала бы его узурпатором. Но ведь то же самое сделала Верховная Рада.В такой ситуации, когда государственные институты разрушены и не функционируют, чем должен был руководствоваться народ Крыма? Своей волей и общепризнанными нормами международного права.Устав ООН, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах гласят, что все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие. Все участвующие в настоящем Пакте государства должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право.В ситуации правового вакуума, когда центральные органы власти сформированы и действуют вопреки Конституции и воле народа, в демократическом государстве народ вправе напрямую изъявлять свою волю, в том числе о самоопределении вплоть до отделения.Международное право исходит из принципа территориальной целостности и нерушимости границ. Крымский прецедент подрывает основы международного права?Утверждающие подобное игнорируют подчиненность принципа территориальной целостности праву на самоопределение. Декларация о принципах международного права гласит, что в действиях государств "ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов".Совершенно четко указано, что принцип территориальной целостности относится только к суверенным государствам, которые соблюдают равноправие и самоопределение народов. Были ли "суверенным" государством Украина, где произошел госпереворот?Для проведения референдума нужно было получить согласие Киева? Как уже отмечалось, власти Украины в феврале 2014 года утратили легитимность. Допустим, что они бы дали согласие на проведение всеукраинского референдума. Смог бы тогда Крым отделиться от Украины?Согласно статье 157 Конституции Украины, она не может быть изменена, если изменения направлены на нарушение территориальной целостности Украины. Но без изменения Конституции право на самоопределение не может быть реализовано в принципе. Именно 133 статья Основного закона определяет территориальный состав субъектов, входящих в Украину. Получается, реализация права на самоопределение по украинской конституции в принципе невозможна. Как же тогда быть, ведь общепризнанное право на самоопределение должно быть как-то реализовано?Здесь вступают в силу те самые нормы международного права, которые согласно статье 9 Конституции составляют часть законодательства Украины.Таким образом, проведение крымского референдума было фактически основано на прямой реализации народом норм международного права, признанных Украиной. Право на самоопределение подразумевает, что самоопределяющаяся часть не спрашивает разрешения у целого.В Сербии проводился общенациональный референдум по вопросу отделения Косово? Или же, когда проводили референдум о независимости Шотландии — спрашивали ли мнения у всех англичан насчет статуса соседей?Крым не имел права выходить из состава Украины, так как он был признан её частью при выходе из состава СССР?Здесь будет уместно напомнить факты, свидетельствующие о нарушении Украиной суверенитета Крыма еще в 90-х годах. В январе 1991 года в Крыму был проведен референдум, в котором приняли участие более 83 % жителей Крыма. В соответствии с результатами референдума в составе СССР была образована Автономная Советская Социалистическая Республика. 5 мая 1992 года Верховным Советом Крыма была принята декларация о государственном суверенитете. Но в 1995 году Верховная Рада Украины отменила все нормативные акты Крыма, включая Конституцию.Де-факто последние десятилетия Крым был незаконно оккупированной Украиной территорией.Россия поддержав референдум, нарушила Будапешский меморандум, который гарантировал, территориальную целостность Украины?В соответствии с данным документом, Россия приняла на себя обязательства "воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности и политической независимости Украины". Но наша страна никогда не принимала (и не могла принять) на себя обязательства нарушать Устав ООН, гарантирующий право народов на самоопределение (которое, как мы выяснили, стоит выше территориальной целостности).По мнению украинских властей, Россия организовала аннексию Крыма под видом проведения референдума, для чего использовала свои военные силы. Однако согласно договору с Украиной, Россия имела право содержать на территории полуострова до 20 000 военных. Нет ни одного доказательства, что квота была превышена.В чем заключается нарушение Будапештского меморандума — а именно, применение военной силы Россией? Где последствия такого применения? Ни Киев, ни Вашингтон, ни Брюссель содержательного ответа не дают, закрывая глаза на законность вхождения Крыма в состав РФ с правовой точки зрения.Согласись, если бы крымчане голосовали под дулом автомата, как любят говорить на Украине и Западе, то как минимум фоток с этим было бы огромное множество. Я же в свою очередь видел как крымчане фоткаются (при чем с солдатами) , гуляют, чёт празднуют, а потом наверно пока никто не видит солдат достаёт автомат и бюлютень и говорит голосуй)А суть довольна проста, когда майдановцы узнали бы о том что происходит на Крыму, они бы ринулись туда, и явно Крым не смог бы сделать, то что сделал, а парламент Крыма эти же майдановцы выносили бы вперёд ногами. Устал я чёт...[/QUOTE]

Имя

Проверка