[QUOTE="Alan, post: 14982"]
Выдержка из произведения Мелочи жизни.
"Крестьянская реформа создала обстановку. Она дала деревенскому люду общину, но общину своеобразную, содержание которой исчерпывалось круговой порукой, облегчавшей исправный платеж податей и повинностей. Ни в каком другом отношении эта новоявленная община ни обеспечения, ни ручательства не представляла. Для захудалого мужика она еще могла бы представлять некоторое обеспечение в смысле более равномерного распределения денежных сборов; но ведь для подобных платежных единиц (им присвоивается кличка "нерадивых") существуют соответствующие меры побуждения, - стало быть, тут и без равномерности можно обойтись. Для мужика сильного, успевшего "забраться" еще при крепостном праве, община представляла выгоду лишь в том случае, если рядом с нею шло порабощение более слабых платежных единиц. Человеку сильному и предприимчивому тяжело подчиниться общинным порядкам, которые прежде всего обезличивают его, налагают путы на всю его деятельность, вторгаются в его жизненную обстановку и вообще держат под угрозой "сравнения с прочими". Идеалы сильного деревенского мужика не особенно высоки; он крепко держится за них, употребляя на осуществление их весь запас хитрости, лукавства и умелости, который находится в его распоряжении. Чтобы достигнуть этого, надобно прежде всего ослабить до минимума путы, связывающие его деятельность, устроиться так, чтобы стоять в стороне от прочей "гольтепы", чтобы порядки последней не были для него обязательны, чтобы за ним обеспечена была личная свобода действий; словом сказать, чтобы имя его пользовалось почетом в мире сельских властей и через посредство их производило давление на голь мирскую. Затем, по сущей справедливости, не лишнее извлечь и осязательную выгоду из созданного таким образом привилегированного положения. Потому что, как бы ни были ослаблены узы его зависимости от общины, все-таки он числится членом ее, следовательно - привязан к известному месту, стеснен в передвижениях. Надо вознаградить себя за это. По зрелом размышлении, такое вознаграждение он может добыть, не ходя далеко, в недрах той "гольтепы", которая окружает его, Надо только предварительно самого себя освободить от пут совести и с легким сердцем приступить к задаче, которая ему предстоит и формулируется двумя словами: "Есть мир". И он решается на этот подвиг тем с меньшим затруднением, что слово "совесть" имеет для него значение, обнимающее очень ограниченный круг нравственных представлений самого ходячего свойства. Он рассуждает так: "Я выбрался из нужды - стало быть, и другие имеют возможность выбраться; а если они не делают этого, то это происходит оттого, что они не умеют управлять собою. Учить их некогда, да и незачем, а надо просто-напросто есть их, хотя бы ради того, чтобы личный их труд не растрачивался на ветер, а где-нибудь производил накопление. "Где-нибудь" - это у него. Отсюда название: "мироед". "
Остальное прочитайте сами.
Я понимаю, что аналогия была слишком сложной. Вам приведен пример общества, где общество не нарушает законов, но при этом рабам живется несильно сладко. Также и здесь. Никто не запрещал кулаку наживаться на собратьях. Заниматься ростовщичеством, мало платить и т.п. Это все законно с точки зрения Российской Империи. легче ли от этого было крестьянам.
Напомню, выкупные платежи были отменены в 1907 году. Наш народ за свою свободу заплатил сполна.
А вы их до этого задали?
То что вы думаете, это, конечно, замечательно, но ...
Объясните почему вы ставите знак равно между евреями и кулаками в своем вопросе?
Антисемитизм это давняя проблема "просвещенной" Европы, например, есть известная присказка что любой Крестовый поход начинался с еврейского погрома. И некую долю истины под собой она имеет. Ничего плохо они не делали.
Что плохого сделали кулаки выше. В первую очередь источник. Мир в дореволюционном это община.
Это из раздела "Это другое".
Много это сколько? Насчёт остального даже спорить не буду. Тут и так авгиеевы конюшни.
В гулаге, как я подозреваю, никто не сидел. Это как раз таки идеологический штамп, навязанный неполживцем. ГУЛаг - Главное Управление Лагерей.
Думать это сложно, номер два: А вы не думали, что задержание заключенных требует оттягивания каких-то дополнительных ресурсов? Например, на их охрану, на их транспортировку. Работать они тоже будут не так хорошо, как работают люди на свободе.
К слову, достойных аргументов что вы не являетесь фашистом вы так и не привели. Все выводы на основании вашего определения фашизма.
Аргументы уровня "это другое" просьба приводить.
Равно как и не ответили
Среднее по больнице - говорит о абсолютной недостоверности полученных данных. Мне это стоит трактовать, что вы сказали чушь?
Ладно, чувствую что задача Геракла мне не по плечу, а потому внесём немного конструктива. Если уж критикуете, то внесите предложение как надо сделать. Это называется конструктивная критика.
Я задам два вопроса:
первый - Может привести пример того как надо было сделать? Из реальной жизни.
И второй вопрос:
Вы когда наносите маркеры
не задумывались, что все было несколько сложнее и точно не только в цветах бурлящей в вас коричневой субстанции?
До ответа на четыре вышестоящих вопроса, считаю дискуссию закрытой.
[/QUOTE]
