moder
Администратор
Команда форума
В 1994 году российские войска пошли в наступление на мятежную Чечню.
Впереди были две войны, продлившиеся в общей сложности около семи лет, трагедия Майкопской бригады, неравный бой псковских десантников, Буденновск и Кизляр, Хасавюртовский мир, "Норд-Ост" и Беслан, гибель, по официальной статистике, 11,5 тыс. российских военных и силовиков и, по оценочным данным, около 50 тысяч гражданских, включая трех президентов "независимой Ичкерии".
На первый взгляд, война на Донбассе очень похожа на Чеченские войны, но если детально разобрать обстоятельства и характер конфликтов, то можно обнаружить ряд принципиальных отличий.
Схожесть и отличие обстоятельств
"В Чечне имел место внутренний конфликт, а в Донбассе - внешнее вмешательство в дела суверенного государства", - утверждает киевский политолог Владимир Калуга.
"Сводить все к привнесению проблемы извне неверно, - возражает гендиректор Совета по национальной стратегии Хомяков, - В Днепропетровске, Харькове, Одессе России не удалось создать самопровозглашенные республики, хотя наверняка хотелось, а значит, в Донецке и Луганске пророссийские настроения были сильнее".
На это можно возразить, что в Харькове, Одессе и Днепропетровске силы сепаратистов были дезорганизованы, а на Донбассе командование сепаратистами взял на себя российский офицер Игорь Гиркин (Стрелков). Он, с отрядом из Крыма и при поддержке местных боевиков, захватил здания администрации и милиции в Славянске и других городах Донбасса. Можно предположить, что участие Стрелкова имело решающие значение, поскольку он уже имел боевой опыт в подобных конфликтах, а именно, участвовал в "разоружении незаконных вооружённых формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа". На Донбассе занимался ровно противоположным.
В результате своей бурной деятельности Гиркин стал обвиняемым по делу о крушении самолета Boeing 777 и 17 ноября 2022 года Окружной суд Гааги (Нидерланды) признал его виновным. Впрочем, суд обвинил Стрелкова, а также его коллег Дубинского (старший офицер ГРУ ВС РФ в отставке) и Леонида Харченко только в сопровождении российской установки Бук, следствию не удалось установить исполнителей. Скорее всего, управляли установкой российские военные - едва ли среди местных были специалисты такого профиля. Спустя месяц после сбития гражданского самолета, Гиркин подал в отставку с поста министра обороны ДНР (по словам самого Стрелкова, он был отстранен его российским куратором Сурковым).
Морально-правовой аспект
Почему, при зеркальности ситуаций, руководство России считает, что обстреливать Грозный было законно, а обстреливать Донецк - военное преступление?
Российские солдаты на фоне разрушенного здания в Грозном. 1995 год
"Выбор слов зависит от точки зрения, - считает Валерий Хомяков. - У нас всегда были отважные разведчики, а у американцев коварные шпионы".
С правовой точки зрения обстреливать Грозный (позиции боевиков) было законно, поскольку сепаратизм незаконен. Любая территория государства принадлежит всем его гражданам, а не только живущим на этой территории. Коренные народы, как чеченцы, имеют право на самоопределение, которое выражается в сохранении культуры и предоставлении автономии, но не предполагает права на отделение. Право на отделение возникает только в контексте деколонизации или при грубом нарушение прав человека (см. Косовский прецедент). Русские в Украине не являются коренным народом (поскольку имеют материнское государство) и их права не нарушались (не было фактов системной дискриминации), а значит, ни правом на отделение, ни даже правом на самоопределение, "русские в Украине" не обладают. Также как и нет права на самоопределение у румын, венгров, поляков и других национальных меньшинств, проживающих в западных областях Украины.
Российский политолог Сергей Михеев указывает на ряд обстоятельств, по его мнению, делающих поведение России в отношении Чечни более оправданным: донбасские сепаратисты не устраивают терактов в Киеве и не ездят в другие регионы Украины грабить и захватывать заложников; чеченские боевики контактировали с международным исламским терроризмом; Чечня восстала, имея гораздо больше автономных прав, чем украинские области; в 1996 году Москва согласилась вывести войска и фактически предоставила Чечне независимость, но та за три года Хасавюртовского мира не смогла или не захотела стать безопасным соседом.
Но донбасские сепаратисты тоже совершали военные преступления. Так, в экспертом докладе ООН от 2016 года заявлялось, что "значительное число людей, включая гражданских лиц, погибли в результате внесудебных казней или умерли в местах содержания под стражей", - таким образом сепаратисты расправлялись с проукраинскими активистами. Кроме того, как установил суд Гааги, сепаратисты причастны к сбитию малазийского боинга.
Что касается автономных прав, так чеченцы это коренной народ РФ и у них материнского государства нет, соответственно, автономия им положена по закону. В советское время у чеченцев не было отдельной автономии, а их права грубо нарушались (см. депортация чеченцев и ингушей в СССР).
Да, Москва заключила мир с сепаратистами, потому что не смогла решить конфликт силой, но не признала независимость Ичкерии. В ходе Первой Чеченской войны, по разным оценкам, погибло от 25 до 50 тыс. гражданских лиц. Военные потери (с обеих сторон) составили от 8732 до ~30 тыс. Таким образом, гражданские потери в Первой Чеченской значительно превышали военные, в то время как на Донбассе "за 8 лет обстрелов", наоборот, гражданские потери намного меньше: 3375 гражданские и 14200 военные. Это говорит о том, что ВСУ вели огонь более избирательно, стараясь не задевать мирное население.
Все познается в сравнении:
Спор о законности отстранения Януковича от власти
Едва ли главный довод Москвы, неоднократно озвученный Владимиром Путиным, состоит в том, что украинское руководство "не имеет морального права" на жесткие действия, поскольку само недостаточно легитимно. В частности, Путин обвинял украинскую оппозицию в том, что она нарушила условия Соглашения об урегулировании политического кризиса в Украине: «Он [Янукович] дал указание вывести все милицейские силы из столицы, и они выполнили его приказ. Он поехал на мероприятие в Харьков, как только он уехал в Харьков, вместо того чтобы освободить занятые ранее административные здания, сразу же захватили и его резиденцию президентскую, и здание правительства, вместо того чтобы исполнить то, о чём договорились».
Но с Януковичем договаривались лидеры парламентской оппозиции и нет никаких фактов, чтобы они поощряли дальнейшую эскалацию. Украинские националисты из Правого Сектора и других ультраправых организаций никаких соглашений с Януковичем не подписывали, а, стало быть, отвод силовиков из столицы был преждевременным. Тем более, что соглашение предусматривало применение силы для защиты административных зданий: "Власть будет использовать силы правопорядка исключительно для физической защиты зданий органов власти".
Попытка переложить ответственность с Януковича на системную оппозицию не более, чем демагогический прием. Янукович, как еще действующий президент, продолжал нести ответственность за все происходящее в стране. Тем более, что именно его действия спровоцировали массовые волнения, а именно, отказ выполнять соглашение об евроинтеграции с ЕС, силовой разгон палаточного городка, репрессивные законы 16 января, титушки и т.д. Януковичу следовало либо достичь какого-то компромисса с радикалами, либо предпринять меры силового характера для наведения порядка (для защиты административных зданий).
Днем 22 февраля 2014 года в телеэфир вышла видеозапись интервью с Януковичем, в котором он заявил, что не собирается подавать в отставку и не намерен при этом подписывать решения Верховной рады, которые он считает "противозаконными" и "принятыми под давлением". Таким образом, Янукович отказался выполнять свои президентские обязанности, что также делало невозможным импичмент, ведь во время импичмента президент все равно должен подписывать или отклонять законы. Без президента государство не может функционировать.
Янукович в интервью не пояснил, что именно "противозаконного" было в решениях Верховной Рады. При этом "законы 16 января" ему противозаконными не казались, хотя правозащитники дали им негативную оценку, а Совет Европы объявил "не соответствующими Европейской конвенции по правам человека". В качестве примера "давления" Янукович рассказал о якобы покушении на спикера Верховной Рады Владимира Рыбака. Сам же Владимир Рыбак охарактеризовал слова Януковича как «абсурд и выдумки», а уже 25 февраля вышло интервью с Рыбаком для Ленты.Ру, где он указал на ошибки Януковича при урегулировании кризиса.
Таким образом, Янукович под надуманными предлогами отказался выполнять свои президентские обязанности или, выражаясь юридическим языком, "самоотстранился от власти неконституционным способом".
А был ли переворот в России в 1993 году?
Политический кризис 1993 года стал следствием противостояния двух политических сил: президента РФ Бориса Ельцина и Верховного Совета РФ. На стороне Ельцина были силовики и демократические активисты, а парламент защищали нацболы, коммунисты и националисты (в т.ч. неонацисты из РНЕ).
Расстрел белого дома 4 октября 1993 года
Формально события 1993 года можно расценивать как госпереворот, поскольку была нарушена действующая на тот момент конституция, а именно, статья 121, в которой говорилось:
Но Валерий Хомяков считает, что споры о легитимности роспуска парламента не имеют большого смысла, в контексте того, что сама советская власть была нелегитимной: "Если на то пошло, нелегитимной была советская власть, пришедшая в результате вооруженного переворота и разогнавшая демократически избранное Учредительное собрание, что не помешало РФ официально объявить себя ее правопреемницей". В этом контексте события 1993 года можно рассматривать как революцию.
Как бы то ни было, события 1993 года никак не оправдывают чеченский сепаратизм, ведь территория Чечни, как и любая другая территория РФ, по прежнему принадлежала всем гражданам РФ без исключения. Годом ранее власти РФ предоставили чеченцам отдельную автономию (Чеченская республика), таким образом, их право на самоопределение было соблюдено. В ельцинской РФ заработали демократические институты, позволяющие мирно отстаивать свои права через выборы, дебаты на телевидении, мирные демонстрации и т.п. Не было никаких законных поводов для вооруженного захвата власти и, конечно же, госпереворот 1993 года в России не мог быть таким поводом. Поэтому никто из государств-членов ООН не признал независимость Ичкерии.
Разная природа конфликтов
Эксперты указывают на существенное различие причин и характера двух конфликтов: в Чечне он был межэтническим и религиозным, на юго-востоке Украины - идеологическим.
"Чечня - межнациональный конфликт, имевший вековую историю взаимных счетов. В Донбассе не русские борются с украинцами, а сталкиваются разные политические взгляды и понимание жизни. На востоке Украины не было ничего подобного Кавказской войне XIX века или депортации. Это даже не вопрос языка, хотя о нем много говорят", - утверждает Сергей Михеев.
Но, если с религиозными настроениями и этническим составом в Чечне все более менее понятно, то как замерить идеологические предпочтения населения Луганской и Донецкой областей? На территориях, контролируемых Украиной, население было вполне лояльно украинской власти. И мы не можем доверять выборам, опросам и незаконным референдумам, проведенным на территориях, контролируемых сепаратистами, учитывая выявленные экспертами ООН факты политических расправ и отсутствие какого-либо независимого контроля.
Также неясно, а были ли у "пророссийски-настроенной" части населения Донбасса вообще какие-либо выраженные идеологические взгляды? Может им просто казалось, что в России будет "сытнее"? А когда поняли, что лучше не стало, начали уезжать: за время конфликта из Донбасса на территории, подконтрольные украинским властям, уехало от 800 тыс. до 1.7 млн. человек - эти люди не испугались мифических бандеровцев.
Можно попытаться сопоставить электоральные предпочтения жителей Донбасса с "пророссийскими настроениями".
Вот карта электоральных предпочтений по результатам парламентских выборов 2012 года. Эту карту, в частности, выкладывал Илон Маск.
Но поддержка Партии Регионов сама по себе еще не означает сепаратистских настроений. Так, например, избранный мэр Донецка и член Партии Регионов Лукьянченко сепаратизм не поддержал, в частности, он заявлял, что Россия аннексией Крыма "убила саму суть федерализации Украины". В июле 2014 года Лукьянченко покинул Донецк, поскольку «не принял ультиматум, выдвинутый властями самопровозглашенной ДНР» и переехал в Киев. С тех пор мэр Донецка не избирается, а назначается главарями "ДНР".
А вот заявление руководителя парламентской фракции «Партии регионов» Александра Ефремова от 23 февраля 2014 года, где он от лица партии обвинил Януковича в создавшемся политическом кризисе:
Еще один член «Партии регионов», Михаил Добкин, не смотря на очень пророссийские взгляды, сепаратизм не поддержал и предлагал митингующим в Луганске сдаться властям. Любопытный факт: по словам Стрелкова, за месяц до вторжения РФ в Украину, 5-я служба ФСБ вела переговоры с Добкиным о возможности создания ХНР на территории Харьковской области. Но, видимо, что-то пошло не так...
Михаил Добкин в форме солдата ВСУ
Друг Добкина, член Партии Регионов и мэр Харькова (2010-2020), Геннадий Кернес, и вовсе ставил себе в заслугу, что сепаратисты не смогли захватить Харьков....
Эти люди являлись одними из самых активных сторонников "русского мира", почему же они не поддержали сепаратизм? А почему многие представители российской интеллигенции поддерживают Украину? Потому что любовь к условному Пушкину вовсе не означает лояльность Путину. Сам Пушкин, если на то пошло, не вполне был лоялен царской власти: его произведения подвергались цензуре, он сам побывал в ссылке.
К тому же, политические предпочтения граждан могли и поменяться.
Вот результаты пророссийской партии «Оппозиционный блок» на парламентских выборах 2014 года.
Как видим, «Оппозиционный блок» не взял большинства даже на Востоке Украины (на территории ОРДЛО выборы не проводились).
Российские власти, очевидно, не поверили этим данным, раз решились на полномасштабное вторжение. Но оказалось, что население даже восточных регионов Украины не радо оккупантам: были антироссийские митинги в Мелитополе и Херсоне. В Херсоне даже пришлось применять спецсредства против митингующих, что не помешало российскому ЦИК заявить о 87% поддержки РФ в Херсонской области и части Николаевской области, контролируемой российскими войсками.
Вмешательство извне
Владимир Путин неоднократно обвинял Запад в прямой поддержке чеченского сепаратизма, но не приводил конкретных фактов, за исключением того, что мировые СМИ, к его неудовольствию, именовали боевиков "повстанцами". Никаких доказательств отправки Западом в Чечню людей, оружия и денег Россия не предоставила.
"Если Запад поддерживал, то где факты? Владимир Путин в 1990-х годах был не последним человеком в государстве, возглавлял ФСБ, владеет всей информацией, - недоумевает Валерий Хомяков, - туда лезли ваххабиты из арабских стран, но, во-первых, монархии Персидского залива - не Запад, а во-вторых, неизвестно, было ли это государственной политикой или самодеятельностью радикалов".
Призывая к компромиссу в Чечне, мировое сообщество признавало право России на защиту своей территориальной целостности и критиковало не саму войну, а способы ее ведения, причем в основном устами второстепенных политиков, правозащитников и журналистов.
Что касается войны на Донбассе, то российская поддержка была далеко не только информационной. Так, в суде по Малазийскому боингу в Гааге было доказано, что Россия поставляла ЛДНР оружие и курировала главарей самопровозглашенных республик.
Бывший министр обороны "ДНР" Стрелков не отрицал кураторство и обвинял российские власти в том, что они назначали на ключевые должности на Донбассе "патентованное жулье", а "приличных людей" устраняли.
Кроме того, были факты пленения российских военных.
Закон и порядок
По оценкам ряда историков, Борис Ельцин начал войну ради "восстановления конституционного порядка" не только и не столько в Чечне, сколько во всей России. Отделение Чечни могло спровоцировать цепную реакцию, особенно это касается народов, которые, как и чеченцы, подвергались депортациям в советское время.
Что касается Донбасса, то это лишь часть территории Донецкой и Луганской областей Украины, тут нет ни правовых, ни исторических оснований для компромиссов. У русских есть материнское государство, стало быть, русские украинцы не могут требовать отдельной автономии в составе Украины. Украинская власть не притесняла русских (не было фактов системной дискриминации или репрессий по этническому признаку), что позволяло бы апеллировать к Косовскому прецеденту (хотя ни Россия, ни Украина, Косово не признали). Исторические притязания русских на территории Донбасса также слабо обоснованы: сам Донецк был основан британцем Джоном Юзом, а, согласно переписи 2001 года, русских и украинцев в Донецке было примерно поровну (сейчас, в следствии оккупации, видимо русских больше, как русских стало больше в Крыму после депортации крымских татар). В любом случае, не России апеллировать к "исторической справедливости": в составе РФ есть не "исконно-русские" территории, в т.ч. с преобладанием нерусского населения. При этом в России запрещена даже пропаганда сепаратизма.
Часть российского общества считает, что РФ - это единственный преемник СССР и что Россия может претендовать на контроль над всеми бывшими советскими республиками. Но Россия всего лишь один из 15 преемников СССР. СССР был союзным государством и суверенитет отдельных республик был закреплен в конституции:
Украина, как государство-продолжатель УССР, имеет законное право на территории бывшей УССР в границах 1991 года.
Последнее редактирование: